和不讲科学的理工教授谈科学

2021-11-11 18:01 未知

打印 放大 缩小

  作者:严 实

  近期山东某大学教授“谷评”视频,以讲科学名义对量子文物鉴定仪恶意抵毁,前一视频(094期)标题是“披着科学外衣行骗,谈谈量子文物鉴定仪”,后一视频(096期)标题是“聊聊科学与伪科学的区别,再谈量子文物鉴定仪”。两期视频都以惊悚骇人的标题,定论量子文物鉴定仪是科技骗局或伪科学。

  针对二期视频的教授胡说八道,很有必要以正视听。

  很可笑的是教授对“科学骗局”与“伪科学”概念,都没有搞清楚就乱下定论,“科学骗局”与“伪科学”概念,汉语词汇有如下解释:

  “科学骗局”即打着科学旗号的诈骗手法,诈骗是以某种套路达到占用财物的目的。定性诈骗的要件是以占有财物为目的。

  “伪科学”即某些科学观点或徦设,被实践证明是错误的。定性伪科学的要件是被实践证明是错误的。

  从以上“科学骗局”与“伪科学”的概念定义看,量子文物鉴定仪服务于数万收藏家,既没有占有财物的问题,也没有检测实践证明是错误的,概念定义就打脸了教授的说法。

  在此对不了解量子鉴定仪的读者作一简介,量子文物鉴定仪前身是引进日本计算机医疗设备叫共振仪,共振仪感应探头具有探测人体健康状态功能,某科技公司发现感应探头还具有提取器物制造时间信息功能,扩展应用在文物鉴定方面,但对其工作机理的认识尚在研究。

  该公司改进共振仪用于文物检测,机器定名为量子文物鉴定仪,为验证机器、改进设备与操作技能,数年来已鉴定文物总量达数十万件,免费为各地收藏家检测古代艺术品达数万件,免费服务投入达数百万元,积累了大量青铜、玉器、瓷器、书画等古代艺术品的检测数据。

  为推广文物检测新技术,该公司举办过产品发布会,配合全国数百位收藏家携带藏品来京检测验证,与收藏家共同举办了量子鉴定古瓷研讨会、量子鉴定古书画研讨会、量子鉴定高峰论坛活动等,并有国家有关部门召集全国数百位收藏家进京,召开量子文物鉴定仪的专题听证会等,这些民间与官方的量子鉴定交流活动,一切与行骗无关。笔者在前篇文章说过,教授定论量子鉴定仪是披着科学外衣的骗局,是对参与检测的全国数万收藏家及官方部门的智商侮辱。

  量子文物鉴定仪检测结果,不仅获得收藏家的肯定,而且打破某些失德专家指鹿为马,颠倒真假的眼学鉴定市场垄断格局,断了鉴定专家的财路,引起某些势力极力诋毁量子文物鉴定仪,为此“谷评”教授充当马仔并不新奇,其人的教授身份,打着讲科学的旗号,一般人不易识破在其视频散布的反科学观点。

  目前文物鉴定虽有多种科检方法,如碳14、热释光、同位素、X射线、地磁、光谱等,但有适用范围、环境局限、取样破坏、误差较大等弊端。量子文物鉴定仪问世,成为一款检测神器,适用金属、陶瓷、玉石、书画等多种材质,硬质器物(金属、瓷器、玉器等)检测准确率达到95%,软质器物(书画、织物等)检测准确率达到70%,并是无损检测,结果精准,年代即现,收费低廉。有些收藏家以恶作剧方式验证量子检测的准确性,如混淆新老书画瓷器,提交已知年代器物盲测,最终对检测数据折服不已,赢得信赖。

  任何新产品面世不是十分完美的,鉴定仪也不例外,被“谷评”教授抓住发难的,是该公司对检测工作机理说明的比较模糊,自称有专利技术,这些说法或有水分,产品定名或不准确,这是企业与科技界进一步探索的问题,根本不是教授所言伪科学与行骗问题。

  “谷评”前期视频(094期),重点以空洞理论说辞,定论鉴定仪是披着科学外衣行骗,观点十分荒唐。

  教授认为说不清科学原理的就是骗局。笔者在上篇文章列举中医的组方配伍现代未明药理,能说中医药是骗局吗?中医的针灸经络在人体看不见摸不着,止痛治病机理也是说不清的问题,能说是骗局吗?在人体科学及其它科学领域,都有说不清、道不明的科学现象,有些科学功能被人类开发应用,都与骗局无关,以上举例无疑是对教授观点的打脸。

  教授说量子科技等现代高大上项目,是国家顶级团队在研究,哪有民间公司研究,否则就是骗局。笔者举例美国有马斯克的小公司,技术人员不是国家团队,研制了领跑全球的电动汽车,领先世界的大推力火箭发射回收技术,率先布局太空星链通讯技术等。中国也有企业家李书福,从个体户发展成为集团,产业链包括汽车、飞行汽车、新能源技术、电池、手机、芯片制造、卫星制造等。无论是美国还是中国,都有与国家团队无关的民间公司在研发高大上科技项目,这些国内外案例又是打脸教授观点。

  前期视频(094期)播出后,出现群殴打脸“谷评”教授,以教授话语说,质疑我没有看过或用过量子鉴定仪,凭什么说是科技骗局。为此教授发出后期视频(096期)回应。

  前、后两期视频内容风格不同,前期教授是理足气壮的讲物理学、量子力学科普常识,装葱为科技专家,断论量子鉴定仪是披着科学外衣行骗。后期内容重点是回应质疑,改称量子鉴定仪是伪科学,为自圆其说又是举例,又是提出荒唐扯淡的观点依据。

  教授承认自己没有见过与用过量子鉴定仪,为什么敢说是骗局呢,他认为发明人不具备科学素养,不可能有此发明。科学素养一词有多种解读,最简解释是对科学的认知。科学素养与创造发明有关系但不是必要条件,否则就没有草根发明家,世界著名发明家爱迪生幼小耳聋没有上过学,按学历教育评价缺少科学素养。教授的有科学素养才有发明创造的观点,看起来像理论高深,其实是胡拉乱扯,就是教授本人创立的观点。再以这个观点问教授有科学素养吗?教授是难以回应的,说有未见到教授有科技发明,说没有教授又很丢人?教授没想到吧,自己创立的观点打到自己脸上。

  教授对社会质疑自己没见过与用过量子鉴定仪,何能断定是骗局,举出体育明星刘翔为例,说刘翔创造了赛场新成绩,不需要公众在现场见证比赛,刘翔有实力,公众都相信。教授意思是名不见经传人物,你说有发明创造谁信啊。教授举此例表明两层意思,一是你不是业界名人,你说有发明是不可能的,公众是不相信的。二是为何无需在现场见证刘翔比赛,是公众相信刘翔的实力与创造的成绩。也是隐示教授是无需见过或用过鉴定仪,就有辨识量子鉴定仪是伪科学骗局的断定能力。

  以刘翔为例表明教授无须到现场就有断定鉴定仪是骗局能力,凸显教授很无知,毫无意识引用此例哪儿有问题。那么笔者告知教授犯了常识错误,公众不到场见证刘翔参赛,并不是相信刘翔什么实力,而是相信有公信力的裁判组织发布的信息,假如刘翔在训练场跑出国际新记录自己发布出去,公众会相信吗?这么简单常识教授都不知道,又被打脸了。

  教授所说许多迷惑大众的胡言乱语,如一条条解读分析,还得打脸十次八次,限于篇幅以下简单列举一些教授观点。说是教授观点,那是高抬雅称,教授观点其实就是骂街泼妇的语言(以下引号内是教授观点,括弧内是俗语转换)。

  “说不明原理就是骗局”(你不说清咋回事就是骗人);

  “小公司研发高大上科技就是假的”(小公司有能耐研究高大上吗?咋不撒泡尿照照自己);

  “发明人没有科学素养,哪会有此发明”(你算什么东西,甭谈你有什么发明);

  “我不质疑潘建伟院士量子技术,质疑民间小公司”(老子惹不起大户人家,还打得过你);

  “正式新闻报道的是可信的”(你有能耐,咋没有上报上电视啊);

  “科学是一步步传承的,一点点进展都是困难的”(你咋能一步登天,咋有能耐搞出那个玩意啊)。

  这些说法能算教授的什么科学观点吗?能支持教授断论量子鉴定仪是伪科学骗局吗?一句真话干货都没有。

  教授为回应社会对其质疑,那点物理常识说了许多遍,已说不出来新意,只得搜肠刮肚,把大爷大妈的街谈俗语都修辞为支持观点,成为公众笑料。

  教授的笑话还有,认为科学与伪科学区别,是看有没有权威机构的承认,有没有官方新闻报道。照此逻辑思维,历史上主流媒体报道的亩产二十万斤粮,官方支持的水变油,国家投资研发的汉芯一号等,都符合教授提出的判别真伪的标准,都是发过文、上过报的科技史上伟大成就了,此处教授要被打脸N次。

  教授把真的诬为假的,把假的说成真的,胡拉乱扯的说法处处露出破绽抽打自己脸,再为自圆其说,搜寻例证,列举观点,说话语无伦次,内容荒诞不经,走到了黔驴技穷的地步,最终是画虎类狗,弄巧反拙,在公众面前展现了自己的知识浅薄与无知,道德的堕落与无耻,这是山东的什么大学,聘用这么一个饭桶教授,玷污了教育的神圣殿堂与教授的高贵声名。

  笔者文章与“谷评”教授算是作了两次交锋,笔者总是举出实例反驳教授观点,教授总是空谈理论胡拉乱扯,教授说的再动听、再煽情没有用啊,你定性诈骗的要件是为占有财物,定性伪科学的要件是实践证明是错的,故请教授列示出证据实例,哪怕只有一例也算教授说的没有错。

  教授如举不出一件实例,就是恶意诋毁量子鉴定仪的技术发明与应用,是一根干扰科技检测的搅屎棍。笔者突然有个发现,“谷评”教授的字母速写是“GP”,胡说八道的言论如“狗屁”,狗屁的字母速写也是“GP”,“谷评”、“狗屁”就是“GP”,自然切合为一家。最后还是那句话,劝告“GP”教授,该去治治脑残了,别再以教授身份去血口喷人,自取其辱了。                                 2021.11.8



责任编辑:admin